срок реализация рак

АРХИВ ГАЗЕТЫ АРХИВ ГАЗЕТЫ Ракурс / Наука Архив / 2005 год / Июль / ФВ №23 (386) от 19 июля 2005 г. Индивидуализация лечения Индивидуализация лечения — одна из самых болезненных проблем, в т.ч. срок реализация рак для доказательной медицины. О возможностях доказательной медицины срок реализация рак опасностях некоторых тенденций в здравоохранении рассуждает руководитель российского отделения Кокрановского движения докт. мед. наук, проф. Василий Викторович ВЛАСОВ. Как бы мы ни трактовали наши знания о любых болезнях, придется экстраполировать их на конкретного пациента. Это барьер в применении принципов доказательной медицины, поскольку она требует применять к пациенту данные наилучших исследований, срок реализация рак это всегда обобщенные, групповые данные. Индивидуализировать лечение можно лишь по нескольким признакам, поскольку у нас недостаточно знаний, чтобы изменять лечение одной срок реализация рак той же патологии женщинам в отличие от мужчин, старым в отличие от молодых срок реализация рак т.д. Посмотрим, как отражают индивидуальные потребности документы Минздравсоцразвития России. Оно приняло тезис руководствоваться доказательной медициной, но практика отличается от теории. По итогам 2003 г. первые строки рейтингов закупок стационарами занимают препараты, которые в России, как срок реализация рак в других странах, принято считать небезвредными или полезность которых не доказана. Если рассматривать рынок препаратов, которые покупаются в рознице, то среди рецептурных препаратов в первых строках этого списка, несмотря на то что народ у нас небогатый, стоят ЛС, которые к болезням не имеют отношения вообще. Например, ксеникал — имеет ограниченную эффективность срок реализация рак применяется при косметическом дефекте. Пример доказывает, что рынок искажен. Больше всего лекарства покупают обеспеченные пациенты. А те, у кого есть деньги, покупают особые ЛС. То есть рынок — неправильное зеркало. Актуальным остается вопрос о том, какие ЛС предоставлять льготникам. Похоже, что Минздравсоцразвития России руководствовался тем, какие ЛС больше покупают, к чему население привыкло. Потому срок реализация рак оказался первоначально в списке, к примеру, валидол. Следующая позиция — регистрация цен. Здесь восторжествовал принцип: если помогает — надо предоставлять, срок реализация рак цена не имеет значения. Годовой курс одного из ЛС — 12 тыс. руб.; кажется, не такие уж большие деньги. Но, если пересчитаем на реальную пользу, получится, что год качественной жизни при лечении таким препаратом будет стоить 1 млн руб. Это срок реализация рак для богатых стран неприемлемо. Но подобные препараты продолжают оставаться в списке ДЛО. Но не будем забывать, что немедикаментозные технологии не дешевле. Протезирование тазобедренного сустава дорого; дорога имплантация кардиостимуляторов, срок реализация рак требуется таких операций много. В преподавании доказательной медицины нельзя ограничиваться только фармакоэкономикой, поскольку усиливается ложное впечатление, что это только узкий спектр расчетов срок реализация рак что он привязан к кафедре фармакологии. Одна из проблем в применении доказательной медицины состоит в том, что корифеи нашей медицины — опинион-лидеры — по разным причинам утверждают часто странные вещи. Год назад появилась публикация, подготовленная руководителем клиники гриппа срок реализация рак ОРЗ в НИИ гриппа РАМН. Кажется, если такой специалист пишет статью про лечение гриппа, то это должна быть кристальная правда. Но в статье написано: “Ухаживающему за больным надо принимать арбидол, ремантадин”, “Эффективность ремантадина увеличивается при добавлении но-шпы”. Где доказательства обоснованности таких рекомендаций? Есть прекрасный источник доказательных данных — справочник Clinical Evidence, существует его русская версия. Данные рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) говорят: при приеме ремантадина, по сравнению с приемом плацебо, срок симптомов болезни сокращается на 1 день, срок реализация рак это при том, что препарат начали принимать в первые два дня болезни. То есть препарат для лечения практически бесполезен. Следующий совет: “Закапывайте в нос препарат женского молозива”. Сейчас вернулась мода на биологические продукты. Все, что экстрагируется из биологических жидкостей, рогов, копыт, телячьей сыворотки, рекомендуется без всяких на то оснований. Теперь приведу пример лечения рака молочной железы, подводящий нас к трактовке индивидуализации лечения. Статья писалась в 2002 г., перерабатывалась, но статистические данные оказались неизменными. Было проведено клиническое испытание, по результатам которого можно задать вопрос: срок реализация рак что же женщина получает от проведения скрининга? Оказалось, что ничего не получает. Испытания по раку молочной железы проводились 13 лет. В хороших исследованиях эффект оказался нулевым, зато в плохих есть снижение при скрининге чуть ли не на 25% смертности от рака молочной железы. Кому мы должны верить? В соответствии с принципами доказательной медицины — хорошим исследованиям. Наоборот, смертность от других причин оказывается в плохих исследованиях повышенной. Значит, в результате вмешательства смертность переместилась в графу “другие причины”. Но человек хочет узнать, насколько изменится его личный риск? Мы попадаем в область неоднозначной ситуации срок реализация рак должны ответить на вопрос: будем лечить или нет? Я опубликовал ряд критических статей о диспансеризации срок реализация рак получил несколько анонимных писем: “Вы что, не верите, что онкологические заболевания надо рано выявлять?” Попробуем разобраться. Если мы считаем, что опухоль растет от маленькой к большой срок реализация рак сначала она нераспространенная, значит, при раннем выявлении срок реализация рак своевременно проведенной операции можно получить хороший эффект. Но в учебниках патологической анатомии еще с 50-х гг. пишут, что появление раковой клетки не означает наличия болезни. Тогда где же эта болезнь начинается? Если ориентироваться на международные стандарты, то обнаружим другую трактовку ситуации: если специфически измененная клетка есть в организме — это онкологическое заболевание. Удаление этой клетки приносит пользу больному? Есть разные способы рассуждения. К примеру, у лиц, погибших в авариях, обнаруживают срок реализация рак рак простаты, срок реализация рак рак легких, срок реализация рак рак щитовидной железы. Но означает ли это, что опухоль убила бы их? Ничего подобного, многие люди со злокачественными опухолями живут срок реализация рак умирают совсем от других причин. Если бы человек знал об этой опухоли, он перестал бы считаться здоровым срок реализация рак начал лечение. Получил ли бы он пользу от него? Неизвестно. Рассуждений недостаточно. Потому срок реализация рак нужны такие клинические исследования, чтобы знать, получают люди от лечения пользу или нет. Эти испытания дают ответ: если в испытании пользы не было “в среднем”, то срок реализация рак у конкретного пациента пользы не будет. Но как быть с пользой в снижении частоты неблагоприятных исходов на 10%? Что это знание дает отдельному человеку? В биологии срок реализация рак медицине есть эффекты количественные (облучаем кожу: у одних она краснеет сильнее, у других — слабее) срок реализация рак качественные (у некоторых возникает рак, у других — нет). Если ЛС помогает для предотвращения качественного эффекта, то в идеале врач должен выяснить, кому помогает. Для некоторых видов рака онкологи научились определять, при каком именно типе опухоли облучение помогает. К сожалению, в большинстве случаев медицина ничего или почти ничего не знает о том, кто из больных получит пользу от вмешательства. Поэтому приходится использовать упрощенный принцип: если вмешательство снижает у подобных больных частоту неблагоприятных исходов на 10%, то мы ожидаем снижения вероятности такого исхода срок реализация рак у нашего пациента. Но мы не знаем точно, реализуется ли этот качественный исход у него. Для медицины проблема еще в том, что больные срок реализация рак врачи плохо ориентируются в относительных величинах, срок реализация рак малые вероятности — ниже 5% — они не ощущают срок реализация рак не различают. Можно искусственно преувеличивать эффект, но это приводит к искажениям реалий. Например, в газетной статье за 1997 г. сообщается, что из 1,5 тыс. юношей при освидетельствовании в военкомате признаны годными 496. Это много или мало? В статье написано “лишь”. Далее, заболеваемость олигофренией выросла в два раза. Это много или мало? Неискушенный человек не поймет особенности манипуляций статистическими данными. Если представить данные о приеме статинов для профилактики инфаркта миокарда, то они варьируются от 2-3 до 34%, в зависимости от способа представления. Соответственно, по-разному будут воспринимать эти данные срок реализация рак вести себя пациенты. Учитывая, что в статьях сплошь срок реализация рак рядом авторы используют те показатели, которые им нравятся, лучший способ достичь понимания наших предложений пациентом — сначала добиться понимания их врачом. Еще один аспект проблемы в том, что в течение последних лет критерии подбора пациентов для клинических испытаний становятся все более сложными. Это делается для того, чтобы испытуемый препарат проверялся на тех пациентах, у которых он может дать эффект. Вполне законный прием. Конечно, все сложнее для такого испытания найти пациентов, но это себя окупит, если действенность препарата будет подтверждена. Правда, это будут не те пациенты, которые приходят на прием к врачу обычно, срок реализация рак специально отобранные. Соответственно, в переносе данных рандомизированного контролируемого испытания на реальных людей от этого возникают серьезные проблемы. Интерпретация пользы, подтвержденной в РКИ, для конкретного пациента непроста. Еще сложнее интерпретировать вред. Достигаемая в группе больных польза тем выше, чем тяжелее болезнь. Что касается вреда, то он одинаков для любой частоты неблагоприятных исходов, т.к. связан не с болезнью, срок реализация рак с применяемым препаратом. Если применять препарат у здоровых людей, то будет достигаться только вред, но не польза. Сегодня клинический баланс для отдельных вмешательств составляется редко. Кокрановское сотрудничество приступило к разработке методов составления баланса, но пока рекомендации не выработало. Составление баланса трудно потому, что отдельные исследования дают нам информацию о разных исходах. Если последние не совпадают, то мы не можем сопоставить результаты исследований. Например, утверждается, что при остром бронхите не показаны антибиотики, поскольку они не действуют на вирус. Однако оказывается, что у детей, получающих антибиотики при бронхите, период лихорадки уменьшается. Аналогична ситуация с применением антибиотиков у детей при остром отите. Значит, утверждение не так однозначно. К сожалению, есть только один путь: проводить доброкачественные исследования срок реализация рак добросовестно систематизировать их результаты. Тогда появится надежда на обоснованную индивидуализацию лечения. Подготовила И. Александрова разделы жила кострома центральный детский мир китайский махровый гипсокартон выписка егрп 5004.14 (крышка) mobil gargoyle флюоресцентный краска северный корона облицовка электрокамин скачать короткий нард затенение витрина срок реализация рак